ADVERTENCIA
Algunos autores describen nuestra era de la 4ª Revolución Industrial (liderada por la Inteligencia Artificial), como «el fin de un mundo regido por normas». La ley está perdiendo relevancia –tal como vemos la sistemática violación del derecho público internacional por parte de las potencias y, a nivel local; otros derechos civiles, sociales y laborales–, al tiempo que una nueva élite tecnológica proclama que ha llegado el momento de superar la democracia, e incluso la propia existencia humana. ¿Se avecina el colapso definitivo del proyecto de la Ilustración, que rigió occidente en las últimas centurias?
Aportamos a continuación, algunos apuntes que sucintamente abordarán los argumentos que pretenden dar sustento y legitimación a esta nueva propuesta de cambio civilizatorio, su visión funcional del mundo deseable, y señalando que, ya se advierten acciones políticas, por parte de gobiernos ‘duros’ [EE.UU., Israel, Argentina] aparentemente motivados por sus objetivos. Nuestra pretensión es que puedan ayudar a responder informadamente la cuestión de que se trata.
PREFACIO
En la era de los emergentes aceleracionismo ytranshumanismo, una corriente ideológica originada en Silicon Valley que se infiltra en los centros de poder, propone reemplazar el Estado de derecho por la soberanía corporativa, la ciudadanía por la lógica del consumo y la aristocracia tecnológica por la igualdad.
Un nuevo horizonte aflora, caracterizado por nuevas categorías como el tecnofeudalismo y los Estados en red [Network states]. Donald Trump, Peter Thiel y Elon Musk están dando forma a este futuro potencial.
Los valores de la Ilustración, basados en el humanismo, la idealización de la ciudadanía y la democracia, se ven hoy fuertemente desafiados por el nuevo proyecto del tecnocapitalismo y la ley de la selva. Esta neorreacción, no surge en las aulas universitarias, sino en la blogosfera y el ciberespacio. Blogueros e intelectuales del mundo tecnológico y digital, inspirándose en fuentes antimodernistas (René Guénon o Julius Evola), desarrollan ideas radicalmente antidemocráticas y desiguales, que aspiran a un totalitarismo digital controlado por las élites más influyentes.
Desprecian las democracias liberales ‘decadentes’ y su separación de poderes, prefiriendo Estados dominados por tecnócratas. Por extraño que parezca, no debe subestimarse el peligro de su propagación en la conciencia pública occidental.
En muchos países, han aparecido señales preocupantes de extrema derecha dentro de gobiernos y sistemas políticos, e incluso, ascensos de regímenes autoritarios a despecho de la institucionalidad republicana, y, a nivel local de las naciones, existe el riesgo de que se formen movimientos antidemocráticos en respuesta a crisis socioeconómicas sistémicas y al fenómeno común hoy en Occidente (con particular agudeza en nuestra región) de la polarización social, anomalías que angustian, y, entonces, parte de la ciudadanía acepta promesas artificialmente optimistas de un futuro “brillante” que contienen “novedosas” propuestas [J. G. Milei, por caso].
Ese es el reto de las democracias liberal-sociales, sostener sus postulados básicos; derechos individuales, limitación del poder, separación de poderes, igualdad ante la ley, libertad de expresión, de credo, de pensamiento, de voto, etc. frente al embate de los Peter Thiel, Nick Land, Curtis Yarvin o Michael Anissimov, cuyas ideas que rechazan los valores de la modernidad —razón, progreso y bien común—, ya se están propagando.
El modelo social global cambiará necesariamente, pues la sociedad digital ya es un hecho en plena expansión. Ha de verse que, en la adaptación, se corrijan excesos y posibles totalitarismos solapados en sus programas en desarrollo. El mejor antídoto para una amenaza ideológica es siempremás democracia efectiva; debate y crítica en todo espacio público.
RESUMEN DE LA TENEBROSIDAD (RIESGO INMINENTE AL ORDEN DEMOCRÁTICO)
La ideología a la que aludimos más arriba, es el cuerpo doctrinal del Movimiento Neorreaccionario, también llamado «Ilustración Oscura» o simplemente neorreacción, y abreviado como NRx por sus seguidores, al que podemos caracterizar como: de extrema derecha, autoritario, antidemocrático, reaccionario y tradicionalista, y que, nuclearmente se considera la antítesis de la Ilustración. Su objetivo principal es el desmantelamiento de la democracia liberal y su sustitución por estructuras gubernamentales de tipo corporativo.
Mientras que los filósofos de la Ilustración, desde finales del siglo XVII hasta la actualidad, abogaban por la universalidad, la igualdad de oportunidades y la búsqueda del bien común, este movimiento propaga precisamente lo contrario: la negación del Holocausto, la ideología supremacista blanca y la sumisión ciega a jerarquías sociales autoritarias. Innegablemente; un escenario absolutamente distópico para todo demócrata.
Este credo ya ha logrado infiltrarse en la derecha populista de Trump, el management del Silicon Valley, y está vinculado a figuras muy influyentes de la política y las finanzas, de allí la importancia de conocerlo y estar advertidos de su desarrollo.
LA RAÍZ
El origen del movimiento de la “Ilustración Oscura”, se localiza a finales de la década de 2000 y principios de la de 2010, surgiendo en los círculos de internet de Silicon Valley, foros como LessWrong y Social Matter, donde se intercambian opiniones gestando una subcultura de crítica radical a la democracia liberal, por considerarla inconducente e ineficiente.
La figura fundacional es el empresario tecnológico Curtis Yarvin, quien bajo el seudónimo de “Mencius Moldbug” escribió el blog “Unqualified Reservations”. En él, siendo un ingeniero informático, teorizó que la democracia es inherentemente disfuncional y que el Estado debería ser gestionado como una empresa corporativa.
Yarvin acuñó el término “la Catedral”, para describir el entramado de universidades, medios de comunicación y burocracia que, según los neorreaccionarios, controla el pensamiento social y mantiene el consenso liberal.
Por su parte, el filósofo inglés Nick Land desarrolló y acuñó el término «ilustración oscura» en un ensayo de su autoría, donde presenta los “fundamentales” de esta teoría, y por eso es tratado junto a Yarvin, como un profeta de la movida. Este antiguo académico, filósofo de la Universidad de Warwick, fue en la década de 1990 una figura destacada de la vanguardia intelectual de izquierda. Land teorizó desde una raíz de pensamiento crítico sobre el capitalismo, pero al conocer la tesis de Yarvin, acaba adoptando una posición procapitalista, apunta al transhumanismo y patrocina una retórica antidemocrática.
Como teoría política, el filósofo Land se basa en la premisa de que solo con sistemas déspotas podrán lograrse auténticos cambios estructurales, de hecho, expone como buenos ejemplos, el establecimiento de los modelos capitalistas autoritarios de los “dragones asiáticos” (Hong Kong, Singapur, Corea del Sur y Taiwán) que, en su opinión, Occidente debería adoptar. Asimismo, su ideario tiene una inclinación aceleracionista (llevar el capitalismo al extremo para lograr una transformación radical de la sociedad).
El movimiento rechaza el igualitarismo y la idea de progreso histórico imparable hacia mayor libertad, renegando tanto de la historiografía liberal como de la marxista, de allí su definición como la antítesis de la Ilustración. Su lema es la máxima eficiencia (por encima de la participación democrática).
Esta corriente ganó tracción gracias al apoyo de figuras influyentes en la tecnología, destacándose el actualmente conservador nacionalista y ex libertario Peter Thiel, quien financió proyectos de Yarvin como Tlon. Elon Musk es otro mega millonario que adhiere a esta “tecno-utopía” autoritaria.
Aunque comenzó como una subcultura digital, en su evolución, ideas del NRx han permeado en la derecha populista y la nueva derecha tecnológica de Estados Unidos, influyendo en figuras como el vicepresidente JD Vance, el ex director de planificación de la Casa Blanca profesor Michael Anton, y el asesor político Steve Bannon, entre otras personalidades, por lo que ganó influjo político, especialmente en círculos elitistas y tecno-oligárquicas cercanos al trumpismo, de lo que se infiere, que la apuesta goza de la simpatía del propio Donald Trump .
A nivel popular, su éxito reside en capitalizarla ansiedad social y las crisis del capitalismo (que padecen las mayorías), para normalizarsoluciones autoritarias a través de redes sociales, y una feroz batalla cultural contra lo conocido como “woke” [progresismo]. Se oponen a los “neo-derechos” [civiles, sociales, de minorías] consagrados por las “izquierdas” [gobiernos populares] en las últimas décadas.
La movida ‘intelectual’ desarrolló un proyecto político antimodernista y futurista a la vez, una suerte de sincretismo retro-futurista como trataremos de explicar ut infra.
ASPECTOS ESENCIALES
Este pensamiento, aboga por un retorno a las estructuras sociales y formas de gobierno inspiradas en las monarquías absolutas del Antiguo Régimen (como el cameralismo) y la Edad Media (como el feudalismo). Sus partidarios también suelen mantener posturas conservadoras en temas como los roles de género, las relaciones raciales y la migración.
La Ilustración Oscura ha sido descrita como una de las corrientes más antiguas de la extrema derecha, y actualmente el brazo teórico de la derechaalternativa, aunque tienen algunas fricciones y disidencias entre si. Algunos críticos también lo han calificado de «neofascista» o de “aceleración del capitalismo hacia el fascismo”. La vinculación teórica a esa calificación se basa en que manifiestan ideas supremacistas propias del aquel totalitarismo.
Según el análisis de NRx, la era de las masas ha terminado definitivamente. En su perspectiva, los movimientos populistas radicales son reliquias del pasado.
Los adeptos de este movimiento, creen que la democracia liberal es un error y que la igualdad no es un objetivo deseable, de hecho, desprecian los derechos sociales. Consideran que el Estado debería gestionarse como una corporación, con un presidente imperial y tecnocrático.
Argumentan que todo es una farsa. Abogan entonces por el tecno-autoritarismo: la sociedad debería ser gobernada por ese referido rey/director ejecutivo, como una corporación altamente jerárquica en la que los ciudadanos son accionistas. Podríamos decir que la visión futurista del movimiento NRx es hacia una neomonarquía ultra capitalista e hiper tecnológica.
El Estado estaría dominado por grandes corporaciones tecnológicas, donde la economía estará controlada por un único director ejecutivo que debe gobernar a las masas, con mano de hierro, y las desigualdades estructurales se consideran garantía de progreso. Las libertades civiles son rechazadas por esta tendencia, coetánea a la era Trump y conocida como Nueva Derecha Tecnológica.
En una sociedad donde los ciudadanos se reducen a meros «accionistas», los gigantes tecnológicos ejercerían un poder considerable. Una fusión de tecno-feudalismo e ideas del mundo de las criptomonedas (finanzas fuera de control estadual) ya ha encontrado apoyo dentro del Partido Republicano.
EL MERCADO MANDA
A través de sus lobbies y voceros, esta corriente comienza a influir en las decisiones de inversión y las regulaciones en la política estadounidense, e incluso van moldeando el ‘sentido común’ – al menos en el ámbito de los negocios y de la economía –, redefiniendo a los startups como proto-estados en competencia, con profundas implicaciones para la gobernanza corporativa, la ética empresarial y las relaciones con los gobiernos de todo el mundo. Y sabemos que lo que se instala en la “metrópolis”, más temprano que tarde, llega a la periferia [o como dice el aforismo:«cuando EE. UU. estornuda, el mundo se resfría»].
La perspectiva incluso postula que, las empresas tecnológicas ostentan poder soberano sobre territorios digitales (y eventualmente físicos) y deben competir para ganarse el favor de los ciudadanos batallando en el márquetin por sus propias ofertas [de productos y servicios], que no necesariamente se corresponden (acotamos nosotros) con inquietudes sociales, culturales, religiosas (morales) y aspiracionales de las comunidades o de la sociedad civil como un todo.
Así planteado, los individuos en realidad, pierden sus status de ciudadanos solo para ser consumidores, aunque este dogma los califique como «accionistas». La innovación y el progreso tecnológico, solo debería reposar en los que lideran, no estar sujeto a escrutinio popular. La élite – supuestamente – sabe lo que le conviene al conjunto, por ello, una visión tal considera a la democracia un obstáculo para desarrollarse.
CONCLUSIONES o CONSIDERACIONES FINALES
La Ilustración Oscura representa una ruptura radical con el consenso democrático moderno, fusionando la nostalgia por el absolutismo monárquico con el vanguardismo tecnológico de Silicon Valley. No es una simple corriente conservadora, sino un proyecto de “reingeniería social” que busca sustituir el voto por el algoritmo y al ciudadano por el accionista.
Lejos de las predicciones de Francis Fukuyama en *El fin de la historia y el último hombre* —el triunfo de la democracia y la economía de mercado como un fin en sí mismo—, el movimiento NRx desafía radicalmente los cimientos mismos del sistema estadounidense, pues se presenta impregnado de antiliberalismo y diseñado para subvertir el modelo democrático occidental. Sería una síntesis innovadora de cesarismo, conservadurismo y aceleracionismo, con Trump al poder.
Sus adeptos no aspiran a una revolución popular, sino a una reestructuración vertical del poder en la que expertos y algoritmos sustituyan a los ciudadanos y sus representantes. NRx es más que una simple tendencia digital; representa un desafío al orden actual.
Su horizonte claramente es un retorno al absolutismo, pero equipado con tecnología de vanguardia, donde la gestión pública se transforme totalmente en gestión privada, y la Política sea sustituida por el análisis de macrodatos (Big Data) y algoritmos, donde expertos técnicos [no políticos electos] tomen decisiones basadas en “evidencias”,sin interferencia de la opinión pública, ni procesos democráticos deliberativos –que consideran irracionales e ineficientes –.
Políticamente, en definitiva, el NRx es la propuesta de un futuro tecno feudal, donde el progreso tecnológico NO se utiliza para liberar a las mayorías, sino paraconsolidar el poder absoluto de una MINORÍA hiperinteligente y acaudalada.
La «ilustración oscura» no es una crítica del sistema, sino una radicalización reaccionaria del mismo. Revive viejas ideas elitistas: la jerarquía natural, el autoritarismo tecnocrático y el desprecio por la igualdad política. No cuestiona el capitalismo, sino que lo protege. No critica el poder, sino que lo concentra. Allí no hay futuro, solo una legitimación filosófica del orden existente en su forma más brutal.
Debe advertirse que la principal arma estratégica del NRx es el aceleracionismo, lo utilizan como una herramienta de demolición del orden democrático, pues confían en que la velocidad del cambio tecnológico hará que las instituciones actuales queden obsoletas y sean reemplazadas por sus modelos de gestión corporativa.
En definitiva, buscan un mundo “menos político”, por lo que urge pensar el futuro de la humanidad contra la aristocracia digital. La Historia nos interpela hoy.
Mayo de 2026